El pasado martes comenzó el juicio “USA vs. Google”, en el que se acusa a la empresa de prácticas monopólicas. El Departamento de Justicia, junto con una docena de estados, presentó la demanda en 2020, argumentando que la empresa utiliza métodos ilegales para impedir la aparición de competidores. Desde Google sostienen que Dominan el 90% del mercado de búsqueda gracias a la excelencia de su producto.
El precedente más reciente de un juicio de esta magnitud contra una empresa tecnológica se remonta a 1998 cuando Microsoft fue llevada a los tribunales acusándolo de utilizar su sistema operativo como vehículo para monopolizar el mercado de navegadores con Explorer. En 2001, después de varias apelaciones, el jurado determinó que la empresa efectivamente había violado la ley y se llegó a un acuerdo para modificar ciertas prácticas. El juicio actual tiene muchas similitudes con aquel y se espera que dure menos de tres meses, aunque las apelaciones podrían extenderlo por años.
Una pequeña historia
En 1998 Serguei Brin y Larry Page escribieron el artículo que describía un revolucionario algoritmo de búsqueda al que llamaron PageRank y que se mejoraba gracias a las decisiones de los usuarios. La tecnología resultó ser muy superior a las utilizadas hasta ahora y muchas empresas, incluso competidoras como Yahoo!, comenzaron a utilizarla. La información acumulada por PageRank permitió a la empresa montar un fenomenal negocio publicitario que situó a Google (más tarde rebautizada como Alphabet) entre las mayores empresas bursátiles del mundo en tan sólo unos años.
Desde entonces, la corporación ha buscado diferentes vías para expandirse a otros sectores ofreciendo servicios en la nube o gracias a contratos con el aparato de Defensa norteamericano, pero sigue dependiendo sobre todo de la publicidad. Para ofrecer este servicio a los anunciantes, es necesario recopilar todos los datos posibles a través del motor de búsqueda, pero también de muchos otros servicios como mapas, Waze, Chrome, YouTube, pero, sobre todo, del sistema operativo Android.
En 2005, para asegurar su liderazgo, Google comenzó a pagarle a Apple para que continuara usando su motor de búsqueda predeterminado. en el navegador Safari (también instalado por defecto en iOS, su sistema operativo). Hizo lo mismo con otros navegadores y empresas. Según las acusaciones, Alphabet paga más de 10 mil millones de dólares anuales por este tipo de contratos. Otro recurso que utilizó fue dejar de pagar a quienes intentaban desarrollar su propio motor de búsqueda o negociar con otros.
Puede parecer un tema menor, pero Lo que ya viene instalado por defecto en dispositivos y navegadores es uno de los ejes de discusión en este ensayo. De hecho, se mostraron memorandos internos de la empresa que explican la importancia de venir ya seleccionados para nuevos dispositivos. Durante una de las primeras audiencias, uno de los abogados del Departamento de Justicia, Kenneth Dintzer, preguntó retóricamente: “¿Existen otros canales de distribución? ¿Otras formas de distribuir las búsquedas? Sí… ¿Son tan potentes como los que vienen instalados por defecto? No. El mejor testimonio de ello, de la importancia de lo que viene por defecto, Señoría, es la cuenta bancaria de Google.”.
Por su parte, el abogado de Google argumentó que Instalar otro motor de búsqueda en un navegador requiere sólo “cuatro clics”. Pero, como ya saben la mayoría de las empresas tecnológicas, hay cuatro clics que sólo hace una minoría. Los comportamientos de los usuarios son observados detalladamente y en tiempo real por las empresas, y así saben que Lo que parece una elección voluntaria es en realidad un comportamiento predeterminado generalizado.. Del mismo modo, se sabe que un porcentaje muy reducido de usuarios accede a la segunda página de resultados de búsqueda o, por ejemplo, a un sitio de compras online.
Gracias a esta posición dominante, lo que el buscador muestra según sus criterios (que por definición no pueden ser objetivos) prácticamente determina a qué se accede en Internet. Un pequeño cambio en el algoritmo puede enviar a miles de empresas a la Siberia de la web. Por eso el gobierno pide que, en caso de que se demuestren prácticas monopólicas, haya un “alivio estructural”, es decir, que La empresa está dividida en diferentes unidades. para evitar una integración vertical que la coloque en una posición privilegiada para ahuyentar a los competidores.
A favor de Alphabet se puede decir que Microsoft intenta algo similar utilizando su buscador Bing en el navegador Edge, que también viene por defecto en Windows. Una posible explicación del error del método en este caso es que Windows llegó a los dispositivos móviles después de Apple y Google. La empresa sólo mantiene el liderazgo en el mercado de la informática.
Innovación e Inteligencia Artificial
En EE.UU. son recurrentes las discusiones sobre cuándo un monopolio es negativo y debe ser controlado por el Estado.. En los últimos años se han multiplicado las investigaciones contra las grandes corporaciones tecnológicas, que al tener una posición dominante desincentivan el surgimiento de nuevos proyectos y asfixian la innovación. Para evitar cuestionamientos, estas empresas realizan un feroz lobby que les permite eludir los controles y permitir que las investigaciones avancen.
El juicio contra Microsoft desembocó en un acuerdo en 2001 que abrió el camino para que se colaran otras empresas innovadoras como Google. Esta vez el contexto es diferente porque hay quienes consideran que los motores de búsqueda, de hecho, quedarán obsoletos en poco tiempo ya que la gente se limitará a pedir respuesta a alguna inteligencia artificial generativa (GAI) al estilo ChatGPT. De hecho, las grandes empresas están instadas a desarrollar tecnologías de este tipo para dar respuesta a este cambio.
El riesgo de instalar esta nueva forma de búsqueda es que ya no haya ni siquiera varias respuestas posibles entre las que elegir.sino tomar directamente lo que dice un IAG sin transparentar sus fuentes ni generar tráfico en los sitios de los que se tomó información para capacitarlo. Pero ese podría ser el motivo de otros ensayos dentro de unos años.