El Directrices europeas de prevención cardiovascular Son una herramienta clave para los profesionales de la salud, especialmente para los médicos. Familia, ya que atienden a un número importante de pacientes con alto riesgo vascular. Con el objetivo de ayudar a los médicos a evaluar el riesgo de enfermedad vascular arterioscerótica (EVA), profesionales médicos de toda Europa han analizado “las luces y las sombras” de la guía publicada en 2021.
Las Guías de Práctica Clínica resumen y evalúan la evidencia disponible con el objetivo de ayudar a los profesionales de salud elegir la mejor opción disponible entre estrategias de manejo diagnóstico y terapéutico para un paciente con una determinada condición. Este facilita la toma de decisionesreduce la variabilidad profesional y mejora la calidad de la atención.
A la hora de evaluar el riesgo de sufrir un episodio de enfermedad vascular aterosclerótica (EVA), existen numerosas guías disponibles que en ocasiones son demasiado extensas o complejas y que No siempre están de acuerdo con sus recomendaciones.. Uno de los principales objetivos de la Guía Europea de Prevención Cardiovascular en la Práctica Clínica ESC 2021 es estimar el riesgo de esta patología. Para ello, sus recomendaciones se centran en una nueva clasificación del riesgo vascular (RV) y la intervención sobre los factores de riesgo vascular (FVR) para prevenir el VAS.
Las ‘luces’ que destacan los profesionales
Uno de los aspectos que destaca afirmativamente en esta guía es que permite al cálculo del riesgo de morbilidad y mortalidad por EVA y no sólo por mortalidad. Además, las cohortes utilizadas para el desarrollo de los modelos Puntuación2 y Puntuación2-OPson más actuales y con mejor discriminación del riesgo vascular.
Por su parte, los modelos Score2 y Score2-OP muestran mejor calibración que los modelos anteriores cuando se utilizan tasas estandarizadas por edad y sexo de mortalidad cardiovascular establecida por la Organización Mundial de la Salud. Esto nos ha permitido establecer cuatro regiones de riesgo (bajo, moderado, alto y muy alto) en lugar de las dos regiones de riesgo (bajo y alto) que se establecieron en ediciones anteriores.
Además, la guía ha introducido cambios en los umbrales de riesgo. diferenciados por grupos de edad. Amplia los rangos de 40 a 69 años en Score2 y de 70 a 89 años en Score2-OP. Esto permite abordar la subestimación del riesgo en los jóvenes y la sobreestimación en los adultos mayores.
Entre sus luces también incluye un cambio en la utilización del colesterol total por colesterol no lipoproteico de alta densidad calcular el riesgo vascular e introduce la posibilidad de evaluar el efecto del control de los FRV en los años de vida ganados, así como calcular de forma aproximada el riesgo vascular a lo largo de la vida.
la toma de decisiones compartidas con el pacienteTambién favorece la adherencia terapéutica, aunque esto puede plantear algunas dificultades cuando la evidencia es controvertida. Finalmente, otro aspecto a destacar se centra en la nuevos modelos de computadora para el cálculo del riesgo vascular.
Algunos aspectos a tener en cuenta entre tus ‘sombras’
Según los expertos, uno de los Puntos malos Esta guía viene de la mano del unificación de categorías de riesgo vascular. En concreto, señalan que categorizar como riesgo bajo o moderado dificulta la comprensión de los objetivos de cada categoría.
Otro punto crítico es la presencia de una cierta subjetividad en la cuantificación real del riesgo vascular adicional luego de evaluar los factores modificadores del riesgo, así como la incertidumbre en la decisión de ¿Cuándo es apropiado iniciar el tratamiento? en pacientes con alto riesgo vascular.
Esta guía también plantea importantes desafíos en su aplicación práctica en el ámbito clínico. Esto se debe a la existencia de nueve subgrupos de pacientes definidos por su edad y categoría de riesgo vascular, lo que complica su implementación. Además, los expertos señalan que las herramientas de cálculo del riesgo vascular son insuficientemente desarrollado para pacientes con diabetes mellitus.
Por otro lado, destaca la omisión de pacientes con enfermedad renal crónica (ERC) en las categorías de riesgo vascular y la falta de consideración de parámetros como la función renal, la obesidad abdominal y la dislipemia aterogénica en la evaluación del riesgo residual.
También se hace hincapié en la posibilidad de una sobretratamiento en jóvenes con un alto riesgo vascular y, finalmente, se observa que las intervenciones en dos etapas para abordar los factores de riesgo vascular podrían retrasar el logro de los objetivos terapéuticos en pacientes con riesgo vascular alto o muy alto, diabetes mellitus o enfermedad vascular aterosclerótica.
Si bien puede contener declaraciones, datos o notas de instituciones o profesionales de la salud, la información contenida en Redacción Médica es editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud consulte con un profesional sanitario.